法院圖示
::: 首頁 關於本院 大事紀要 108年度智慧財產權相關訴訟議題暨新興技術研討會第6場「創新研發與智慧財產生態環境(Ecosystem)--從民法第185條第2項適用於專利間接侵權案件談起」
108年度智慧財產權相關訴訟議題暨新興技術研討會第6場「創新研發與智慧財產生態環境(Ecosystem)--從民法第185條第2項適用於專利間接侵權案件談起」 列印

108.9.20 108年度智慧財產權相關訴訟議題暨新興技術研討會第6場「創新研發與智慧財產生態環境(Ecosystem)--從民法第185條第2項適用於專利間接侵權案件談起」新聞稿

智慧財產法院於108年9月20日邀請台灣大學李素華副教授蒞院演講,講題為「創新研發與智慧財產生態環境(Ecosystem)--從民法第185條第2項適用於專利間接侵權案件談起」。近年來政府機關大力提倡產業升級及產業轉型,對於產業發展重要環節之專利權(智慧財產)布局、累積狀況及智慧財產生態環境現況,講座提出了精闢解析及說明。而對於落實無形資產專利權的實施(Enforcement)及有效的保護,講座以民法第185條第2項如何適用於專利間接侵權案件提出在現行法運用上之問題及說明。

本次演講首先就創新研發及智慧財產相關產業之「生態系統(Ecosystem)」予以說明,生態系統涵括了智慧財產權產業鏈之種種活動,包含研發服務業、授權談判之技術與法律服務業、鑑價、交易之服務業、訴訟有關之技術與法律服務業、智慧財產權融資或信託等。該智慧財產相關產業之「生態系統」運作與發展,仰賴於專利權在後續運用上之實施與落實以彰顯其價值,而能透過後端訴訟程序對侵權行為人主張排他權,自屬重要。因此,講座對智慧財產權訴訟制度之重要性及我國目前運作狀況及所面臨之困難提出分析及說明。

專利法制之重要考量即為專利權人對於侵害專利之行為能否有效進行救濟,我國專利法並無專利間接侵權制度之設立,對特定態樣專利案之保護並不夠周全,著作權法與商標法有間接侵權相關規定,如禁止侵害防盜拷措施視為侵害著作權及視為侵害商標權等,而專利法未有規定,因此而應適用民法第185條第2項造意及幫助之共同侵權行為規定,惟專利權人依該規定向法院起訴案件甚少,經法院認定成立者罕見。實務上應區別民法第185條第2項適用於「有體財產權」與「無體財產權」有其本質差異。由於無體財產權之權利侵害行為難以察覺,故對於著作權法、商標法、專利法等無體財產權之間接侵權制度原始目的,不在於損害賠償之救濟功能,而在於防止直接侵害行為之發生及阻止既已發生之侵害行為,持續存在或擴大。又講座介紹目前國際上專利間接侵權制度,美國採「(寬鬆)從屬說」,德國採「獨立說」,而我國應採「獨立說」或「從屬說」,講座認為既然間接侵權制度目為「防止侵害發生」目的,當然是採「獨立說」較為合理。最後,講座論及將民法第185條第2項規定落實於專利(智慧財產權)領域,乃法院職責,因為專利法未有規定,適用民法第185條第2項更顯重要,而對於將來展望則希望透過修、立法來明訂專利權間接侵權規範,並希望透過智慧財產法院法官型塑專利救濟管道,並從無體財產權、產業角度解釋及適用專利法。

經過講座對智慧財產相關產業之「生態系統(Ecosystem)」及專利間接侵權制度之詳細說明,讓與會者更加了解目前智慧財產相關產業之「生態系統」的運作狀況、後端訴訟制度對於落實專利權實施的重要性,並了解專利間接侵權實務與現行法所面臨專利權保護不周問題與將來修法之可行方向。