裁判字號：102年度民專訴字第96號

裁判日期：104年1月23日

要旨：

一、按複數技術特徵組合之發明，其請求項之技術特徵，得以手段功能用語或步驟功能用語表示，於解釋請求項時，應包含說明書中所敘述對應於該功能之結構、材料或動作及其均等範圍，惟並非限縮於說明書中所載之實施例。再查，技術特徵之解釋，除包含說明書中對應該功能之元件結構之外，尚須包含元件與元件之間的連結關係，否則無法達成請求項所界定之功能。

二、按禁反言原則，又稱申請歷史禁反言原則，指專利在申請及維護過程中，與「可專利性」有關，而就申請專利範圍所為之補充、修正、更正、申復及答辯，造成申請專利範圍縮減者，嗣後在專利侵害訴訟中，專利權人就其先前所限制或排除之部分，不得重為主張。禁反言原則可作為解釋申請專利範圍及阻卻均等論之依據，……手段功能用語對應結構之「均等範圍」，實質上仍屬申請專利範圍之解釋，仍有禁反言原則之適用。

三、系爭專利於申請專利範圍解釋階段，半真空吸引機構因適用禁反言原則，而不得作為吸氣進料之手段，則在判斷侵權時，不應再將「使元件歸位於槽座中」之對應手段，擴張至利用半真空吸力，故並無均等論之適用。

相關法條：101年11月9日修正公布之專利法施行細則第19條第4項

關鍵詞：禁反言、申請歷史禁反言原則、手段功能用語、步驟功能用語

• 發布日期:109-11-19
• 更新日期:109-12-02
• 發布單位:智慧財產及商業法院文書科