裁判字號：101年度民商訴字第7號

裁判日期：101年10月11日

要旨：

按在他人商標註冊申請日前，善意使用相同或近似之商標於同一或類似之商品或服務者，不受他人商標權之效力所拘束，修正前（92年5月28日修正公布)商標法第30條第1項第3款定有明文，所謂「善意」，應指不知情、非惡意而言。被告辯稱其於系爭商標申請前之92年起即已使用附件二圖樣製作鞋子販售台灣全省及外島，依上開規定不受原告商標權拘束云云，並提出客戶支票往來記錄為證，然被告所提客戶支票往來紀錄（見本院卷第111至117頁），僅有支票發票人、金額、到期日等資料，無從證明本件待證事實，又縱使被告羅賜萬確實於92年間即將使用附件二圖樣之鞋子售與他人，惟被告既明知該圖樣係原告許文昌所有，被告僅受委託使用該圖樣製作鞋子，則原告許文昌縱當時未將該圖樣申請商標權註冊登記，被告斯時之使用行為亦難謂有「善意」可言，是被告主張依商標法第30條第1項第3款規定不受原告商標權拘束云云，即不足採。

相關法條：智慧財產案件審理法第1條、92年5月28日修正公布商標法第30條第1項第3款、92年5月28日修正公布商標法第61條第1、2項、第63條第1項第3款、民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項

關鍵詞：善意先使用

• 發布日期:109-11-19
• 更新日期:109-12-02
• 發布單位:智慧財產及商業法院文書科