裁判字號：106年度行商訴字第99號

裁判日期：107年5月24日

要旨：

原告雖稱商標法逐條釋義謂「行銷之地域，參酌商標法係國內法及採屬地保護原則之精神，固指我國領域而言，但除行銷於我國國內市場外，從我國領域出口者(標示註冊商標的商品於我國產製)，仍屬我國領域有關之使用行為。但與我國完全無關之地域的使用則不屬之，例如美國產製並行銷於日本，則非本條所稱行銷之地域所涵蓋……所謂『輸出』或『輸入』之行為，係指為行銷之目的，自外國運輸至本國或自本國輸出於外國而言」。然……若商標權人係以從我國領域出口方式行銷商品，縱該商品無從為我國消費者所知悉，仍屬我國領域有關之使用行為，由此可知，只要商標權人在我國有使用商標之行為，並不以我國消費者得以知悉該商標為限，該使用行為仍屬在我國使用。查系爭商標是參加人受沙烏地阿拉伯商委託，於大陸製造、生產後直接由大陸出口至沙烏地阿拉伯，然本件所有訂購事項，皆由參加人於臺灣接洽所完成，參加人出具之訂購單不僅是由臺灣發出，且其上亦載有系爭商標圖樣，自足使參加人之交易相對人認知此為在我國之商標使用行為；再者，商標法第5條商標之使用，並未限於「販賣」態樣，且在我國，系爭商標之商標權人為參加人而非訴外人阿拉伯商，參加人上開行為自屬使用自己系爭商標之行為。

相關法條：100年6月29日修正公布商標法第5條、第63條第1項第2款、第66條

關鍵詞：屬地、出口、商標使用

• 發布日期:109-11-20
• 更新日期:109-11-26
• 發布單位:智慧財產及商業法院文書科