裁判字號：99年度民著上易字第1號

裁判日期：99年10月7日

裁判字號：99年度民著上易字第1號

裁判日期：99年10月7日

要旨：

經查被上訴人確於97年10月19日於其Yahoo!奇摩部落格網頁上使用上訴人系爭攝影著作，且被上訴人之使用係將該照 片放在其分類為「生態筆記」之「一顆蛋毀了一座林」文章中，從其引用該照片之前後文觀之，其目的雖係為傳達反對 於松山菸廠現址興建巨蛋體育館之理念，其文章主要內容為：「松山菸廠有豐富的林相，完整的濕地環境，是台北市鬧 區中，難得的生態寶地。當初僅是因為交通便利的商業考量，就決定把巨蛋下在松山菸廠，於是，一處兼具歷史與自然 意義的景象，將永遠在臺北市地圖中消失了…。…官、商興高采烈簽了約，大聲預估巨蛋將帶來多少商 機，卻沒人聽到菸廠水塘裡，紅冠水雞和其它動物暗夜傳來的泣聲～～～」，並於最後使用系爭攝影著作1次，為被上訴 人所不否認，堪信為真。……原審固認定被上訴人固非傳統定義下之新聞工作者，惟按科技之發達，使 人民關於國家政治、社會活動等各項資訊之獲得，已不僅限於所謂新聞媒體工作者，且何謂新聞媒體工作者，亦因科技 之發達，使人人皆可成為新聞工作者等語，惟若僅因被上訴人關心社會公益而謂其所為係時事評論報導，而將其視為受 過專業訓練之新聞工作者，則任何人在網路上發表文章評論時事，皆認定為時事評論報導，而得任意使用他人之攝影著 作，對攝影著作權人之保護顯有不及，況且撰寫文章搭配圖像照片，雖可提昇閱讀者之興趣，但亦非必要，故被上訴人 使用系爭攝影著作之行為，實難符合立法者制定(87年1月21日修正公布)著作權法第49、52條，在保障著作權人之權利 ，及追求促進資訊流通之社會公益間所為之利益衡量，是以本件被上訴人恣意引用上訴人已公開發表之系爭攝影著作， 實難認其使用系爭攝影著作之行為，應屬立法者為調合社會公益所允許之合法使用他人著作之行為。

相關法條：87年1月21日修正公布著作權法第49條、第52條、（92年7月9日修正公布）第65條

關鍵詞：攝影著作、新聞工作者、合理使用、引用

• 發布日期:109-11-19
• 更新日期:109-12-02
• 發布單位:智慧財產及商業法院文書科