裁判字號：100年度民著訴字第35號

裁判日期：101年6月29日

要旨：

所謂構想與表達合併原則者，係指構想與表達不可分辨或不可分離；或思想或觀念僅有一種或極有限之表達方式，則該表達與構想合併，著作權法將不予保護，否則將使思想亦為著作權法所保護，因而造成思想之獨占。除影響人類文化、藝術之發展外，亦侵害憲法就人民言論、講學、著作及出版自由等基本人權保障。故符合構想與表達合併原則者，著作間之表達雖有實質相似，然亦不構成著作權之侵害。原告有選列之每個「字與其部首之組合」，被告亦有部分選列，致兩者在「字與不同部首之組合」中有大量重複之情形。惟每一個部首會造成易誤判字之情形，本質上有侷限性，參諸兩者辭典或字典均針對國小及國中學生之需求所編寫，是在易誤解部首之選字或「字與不同部首之組合體」，自不宜過於偏澀，故難免受到較多限制，而產生諸多相同之表達，此乃表達方式受限，致觀念與表達合一。參諸被告字在「字與不同部首組合」之選字方面，有多處與原告明顯不同，其屬著作之重要部分，足見被告在選擇「字與不同部首組合」之客觀表達有所不同，不成立實質相似。準此，無法論斷被告之資料選擇構成重製或抄襲原告之輕輕鬆鬆查字典。

相關法條：92年7月9日修正公布著作權法第88條第1項

關鍵詞：構想與表達合併原則、實質相似、重製、抄襲、字典

• 發布日期:109-11-19
• 更新日期:109-12-02
• 發布單位:智慧財產及商業法院文書科