裁判字號：100年度民著上字第5號

裁判日期：101年7月12日

要旨：

一、言論自由、學術自由與名譽權之平衡保障：

1.按憲法第11條明文保障人民之言論、講學、著作及出版之自由。其中言論自由為人民之基本權利，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制（如刑法第310條規定），司法院釋字第509號著有解釋。

2.憲法第11條關於講學自由之規定，係對學術自由之制度性保障，就大學教育而言，應包含研究自由、教學自由及學習自由等事項。學術自由之制度性保障，應自大學組織及其他建制方面加以確保，即應承認大學自治之制度，對於研究、教學及學習等活動，擔保其不受不當之干涉，使大學享有組織經營之自治權能，個人享有學術自由（司法院釋字第380號解釋及解釋理由書參照）。準此，大學教學、研究及學生之學習自由均受憲法之保障，在法律規定範圍內享有自治之權（司法院釋字第563號解釋參照）。為避免學術自由受國家不當干預，不僅行政監督應受相當之限制（司法院釋字第380號解釋參照），立法機關亦僅得在合理範圍內對大學事務加以規範（司法院釋字第563號、第626號解釋參照），此觀司法院釋字第684號解釋理由書自明。

3.學術研究乃認知及探求真理之發展過程，學術自由為人民為自我實現而對抗國家高權侵犯之主觀公權利，係屬防禦權之性質。其中研究自由，係指對研究對象、研究方法之自主決定的自由，包含研究過程、結果評價、發表與否、蒐集資料等。研究自由之保護及於所有自我負責之研究活動，舉凡問題與方法之選擇、資料之蒐集與準備、研究目的之探究、文獻之取得與使用、研究成果之評價與發表等，均不應受國家權力不當之監督與干涉。

4.名譽權旨在維護個人主體性及人格之完整性，為實現人性尊嚴所必要，受憲法第22條所保障（司法院釋字第399、486、587、603號解釋、釋字第656號解釋理由書參照）。惟言論自由、講學自由（學術自由）與名譽權同為憲法所保障之基本人權，法院理應權衡各種基本人權受侵害之情節輕重，審慎斟酌。言論自由保障積極之表意自由與消極之不表意自由，且從事學術研究之內容與方法乃學術自由所欲保障者，其研究內容有無水準或對錯，均非所論。惟從事學術研究或發表言論之際，如有逾越法律所容許之範圍，而侵害他人之名譽權，即非屬言論自由與學術自由之必要保障。

二、學術自由首先表現於研究之自由與教學之自由，其保障範圍並應延伸至其他重要學術活動，舉凡與探討學問，發現真理有關者，諸如研究動機之形成，計畫之提出，研究人員之組成，預算之籌措分配，研究成果之發表，非但應受保障並得分享社會資源之供應。研究以外屬於教學與學習範疇之事項，諸如課程設計、科目訂定、講授內容、學力評定、考試規則、學生選擇科系與課程之自由，以及學生自治等亦在保障之列（司法院釋字第380號解釋理由書參照）。查○○○乃一學術性期刊，有關該學報之編輯與發行，因直接與教學、學習自由相關，係屬涉及研究與教學之學術重要事項，而為學術自由之範疇，本應擔保其不受不當之干涉。而法院審理本件學術評論與名譽權之民事爭訟事件，即應本於兼顧學術自由與名譽權之原則，妥適衡量二者之界線。

相關法條：憲法第11條、憲法第22條、民法第195條第1項、103年1月22日修正公布著作權法第17條、第85條第1項、第2項

關鍵詞：言論自由、學術自由、名譽權、教學、學習自由、學術評論

• 發布日期:109-11-19
• 更新日期:109-12-02
• 發布單位:智慧財產及商業法院文書科