裁判字號：100年度民著訴字第34號

裁判日期：102年1月25日

要旨：

次按所謂著作「抄襲」，其侵害著作權人之權利主要以重製權、改作權為核心，原告如主張被告抄襲其著作，首須舉證其著作符合著作權法之保護要件，以及被告有為有形的或無形的重製行為；對於後者如無直接證據，原告應舉證證明被告有接觸其著作，及被告著作之表達實質類似於原告著作之表達。所謂「實質類似」，指被告著作引用原告著作中實質且重要之表達部分，且須綜合「質」與「量」兩方面之考量；而「實質類似」之判斷，須綜合考慮原告著作性質〔如原告主張被抄襲之著作內容，係取自公共領域較多之事實型著作，由於其具有不容杜撰、自由發揮空間及表達方式受限、資訊來源多有重疊等特點，故在著作抄襲之「實質類似」構成要件上，應採取更嚴格之標準，不惟字面上近似的要求須近乎同一，量的方面亦應為較高之要求，反之，若係虛構性、科幻性作品或詩文等創作性較高之著作，則字面上近似之要求較低〕、以不同表達方式展現相同思想之選擇性多寡、 相似部分之性質等因素。

相關法條：99年2月10日修正公布著作權法第3條第1項第1款、第9條第1項第3款、第88條、民法第184條、第185條、公司法第23條

關鍵詞：抄襲、實質類似

• 發布日期:109-11-19
• 更新日期:109-12-08
• 發布單位:智慧財產及商業法院文書科