裁判字號：101年度民著上字第9號

裁判日期：102年1月3日

要旨：

以一定時間占有他人之物而取得物權、以尊重長期占有之既成秩序之時效取得制度，顯與著作權法之「保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展」之立法目的有別，因此，關於著作權，當然不在民法第772條準用之列。
又著作權既係抽象存在，不因物之占有而成立，無法如物權人僅須占有特定之有體物即可排除他人使用，是以著作權無從形成如同動產占有狀態之表徵。至著作權執照之性質，於被上訴人主張在79年2月1日自甲公司受讓著作權時，所謂著作權註冊或登記並無任何推定效力，已於前述，自不足以持此遽謂甲公司享有著作權之表徵，而要求真正的著作權人退居其次。倘承認第三人得善意取得著作權，將過於保護交易安全，而可能降低著作人之創作意願，無由達成著作權法之立法目的，是以善意取得制度於著作權並無準用之餘地。因此，被上訴人主張其得依民法第966條第1項、準用第801條、第948條第1項本文規定，善意取得系爭音樂著作之著作財產權云云，即屬無據。

相關法條：民法第768條、768條之1、772條、801條、948條第1項、966條第1項

關鍵詞：著作財產權、時效取得、善意取得

• 發布日期:109-11-19
• 更新日期:109-12-02
• 發布單位:智慧財產及商業法院文書科