裁判字號：102年度民著訴字第17號

裁判日期：103年11月10日

要旨：

著作權法第37條所稱之著作財產權授權，係指授權人將著作權全部或一部授權被授權人，被授權人於被授權之範圍內，享有關於該被授權範圍內之著作財產權。因之，著作財產權之授權與著作財產權讓與並不相同，因被授權人未終局取得著作財產權人之資格或地位，其僅有利用著作財產權之權利，故著作財產權授權非屬物權行為甚明能。著作權法之授權利用，不問係專屬授權或非專屬授權，因未將著作財產權讓與，故屬債權契約，僅為著作財產權授權人之一種負擔，不生移轉著作財產權之效力。又民法第515 條及516 條第1 項、第2 項關於文藝、學術或美術著作之著作人或著作財產權之受讓人、繼承人等具有出版權之人，得依契約約定，將該著作物交付他方，由他方擔任「印刷」及「發行」，且法律特別規定，於此種情況下，著作人之權利，於契約實行之必要範圍內，移轉於出版人，蓋此種著作人權利之移轉係依法律規定而特別賦與之效果，且僅限於文藝、學術或美術著作，方有其適用。民法之出版規定於民法債編各論，出版權授與人須就契約標的之著作物交付出版人，並授與出版人出版權，出版人始擔任印刷重製及發行，該契約性質為有名、諾成及雙務契約（見邱聰智，新訂民法債編各論中冊，第162 頁），則與出版契約相近之著作財產權授權，亦應解釋為屬於債權契約，著作財產權授權人將著作物之交付被授權人利用，係基於授權契約關係而來，該著作物交付被授權人利用非屬處分行為，與授權契約無原因關係之分離，不適用物權行為無因性之概念，非準物權契約。此參諸最高法院86年度台上字第1039號民事判決「著作財產權之轉讓，係著作財產權主體變更的準物權契約，為處分行為之一種，著作權讓與契約，應與其原因行為之債權契約相區別。」之意旨，如係著作財產之轉讓為準物權契約，但如係著作財產權授權，應非準物權契約。

相關法條：99年2月10日修正公布著作權法第37條

關鍵詞：著作財產權授權、專屬授權、出版契約

• 發布日期:109-11-19
• 更新日期:109-11-27
• 發布單位:智慧財產及商業法院文書科