※以物之發明為例。

一、第一審專利民事侵權事件

（一）起訴狀所載事實及證據，應包含下列事項：

    1.請求權基礎－例如：

      (1)依民法第184條第1項前段規定，主張成立故意之侵權行為，請求賠償損害○○○元。

      (2)依專利法第96條第1項前段、後段規定，請求被告不得製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口侵害原告第○○○號「○○○」發明專利之物品。

      (3)依兩造所簽署之○○○契約第○條約定，請求被告給付違約金○○○元。

    2.專利侵權比對分析報告（含技術分析簡表）

      (1)具體指明被控侵權物品侵害系爭專利請求項何項，被控侵權物品為文義侵害或均等侵害。並提出侵權比對分析報告，將系爭專利與被控侵權物品解析成數個技術特徵要件加以比對分析，逐項製成專利侵權技術分析簡表（請參本院網站「智慧案件/專利書狀注意事項」），於簡表下再加以說明論證。

      (2)若原告未提出上開侵權技術分析報告或簡表，將發函命補正。

    3.證據：

      (1)系爭專利證書影本。

      (2)系爭專利說明書公告本（即詳細說明書）及更正本。

      (3)被控侵權物品。

          如被控侵權物品為被告、第三人持有或其他理由無法檢送時，應備具理由並說明該物置放地點。

      (4)被控侵權物品之彩色照片，並標明各元件名稱。

      (5)被控侵權物品之來源證明（例如發票）。

    4.律師強制代理及合併委任專利師：

       律師強制代理及合併委任專利師依智慧財產案件審理法第10條第1項第2、4款規定，因營業秘密涉訟之第一審民事訴訟事件，及所生其他事件之聲請，原則上當事人應委任律師為訴訟代理人。此外，如經審判長許可，亦得合併委任專利師為訴訟代理人（同法第16條參照）。

       審民事訴訟事件，及所生其他事件之聲請，原則上當事人應委任律師為訴訟代理人。此外，如經

（二）第1次書狀先行－被告答辯狀

          被告答辯狀所載事實及證據，應包含下列事項：

    1.是否承認原告所指的被控侵權物品為己所製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口？

    2.是否承認被控侵權物品落入系爭專利之專利權範圍？

    3.如否認被控侵權物落入系爭專利之專利權範圍：

      (1)應提出不侵權比對分析報告，將系爭專利與被控侵權物品解析成數個技術特徵要件加以比對分析，逐項製成專利侵權技術分析簡表（請參本院網站「智慧案件/專利書狀注意事項」），於簡表下再加以說明論證）。

      (2)若原告已提出「專利侵權技術分析簡表」，請針對該簡表表示意見。

    4.如抗辯系爭專利有應撤銷之原因時：       

      (1)應具體指明系爭專利權有何應撤銷之原因。如主張相關請求項有數項時，應逐項列明其應撤銷之原因及法條依據。

          例如：系爭專利請求項1不具進步性，不符核准審定時專利法（即92年2月6日修正公布）第22條第4項規定。

      (2)以先前技術為證據時，應提出該先前技術之書面資料，並具體指明何引證資料，足以證明系爭專利何請求項具有應撤銷之原因。

          例如：乙證 1（即第○○○號「○○○」新型專利說明書）第○頁第○至○行記載：「……」，足見……為系爭專利申請前之先前技術，故系爭專利請求項1中有關○○○之技術特徵為所屬技術領域者可得輕易完成，而不具進步性。

      (3)抗辯系爭專利不具新穎性、進步性時，應就系爭專利與先前技術製作比對分析報告，按請求項逐項與每一證據（或證據之組合）製成專利有效性技術分析簡表（請參本院網站「智慧案件/專利書狀注意事項」），於簡表下再加以說明論證。

          如抗辯不具進步性，並應具體、詳細說明敘明何以所屬技術領域具通常知識者得以輕易完成？先前技術或引證如何教示、建議或提示動機？如為複數引證之組合，並應敘明組合之動機。

         若被告未提出上開有效性技術分析報告或簡表，將發函命補正。

      (4)引證內容若非本國文字，並應附本國文字之譯文。

（三）第2次書狀先行－原告就有效性抗辯之準備書狀：

    1.如被告抗辯系爭專利有得撤銷之原因時，原告應就此表示意見，並按請求項逐項作成系爭專利與先前技術之比對分析報告，逐項製成專利有效性技術分析簡表（請參本院網站「智慧案件/專利書狀注意事項」），於簡表下再加以說明論證。

    2.若被告已提出「專利有效性技術分析簡表」，請針對該簡表表示意見。

二、第二審專利民事侵權事件

    1.主張對造侵害專利權者，

      (1)應具體指明被控侵權物品侵害系爭專利請求項何項，被控侵權物品為文義侵害或均等侵害。並提出侵權比對分析報告（將系爭專利與被控侵權物品解析成數個技術特徵要件加以比對分析。逐項製成一專利侵權技術分析簡表《請參本院網站「智慧案件/專利書狀注意事項」》，於簡表下再加以說明論證）。

      (2)已於第一審提出侵權技術分析報告及簡表者，得予援用。如未提出，將發函命補正。

    2.否認被控侵權物落入系爭專利之專利權範圍者，

      (1)應提出不侵權比對分析報告，將系爭專利與被控侵權物品解析成數個技術特徵要件加以比對分析，逐項製成一專利侵權技術分析簡表（請參本院網站「智慧案件/專利書狀注意事項」），於簡表下再加以說明論證。

      (2)已於第一審提出不侵權技術分析報告及簡表者，得予援用。如未提出，將發函命補正。

    3.抗辯系爭專利有應撤銷之原因者，

      (1)應逐項列明其應撤銷之原因及法條依據，並具體指明何引證資料，足以證明系爭專利何請求項具有應撤銷之原因。

      (2)抗辯系爭專利不具新穎性、進步性時，應就系爭專利與先前技術製作比對分析報告，按請求項逐項與每一證據（或證據之組合）製成專利有效性技術分析簡表（請參本院網站「智慧案件/專利書狀注意事項」），於簡表下再加以說明論證。

      (3)如抗辯不具進步性，並應具體、詳細說明敘明何以所屬技術領域具通常知識者得以輕易完成？先前技術或引證如何教示、建議或提示動機？如為複數引證之組合，並應敘明組合之動機。

     (4)若未提出上開有效性技術分析報告或簡表，將發函命補正。

    4.權利人應就系爭專利有無得撤銷之原因表示意見，

      (1)按請求項逐項作成系爭專利與先前技術之比對分析報告，逐項製成專利有效性技術分析簡表（請參本院網站「智慧案件/專利書狀注意事項」），於簡表下再加以說明論證。

      (2)若對造已提出「專利有效性技術分析簡表」，請針對該簡表表示意見。

      (3)已於第一審提出有效性技術分析報告及簡表者，得予援用。如未提出，將發函命補正。

（三）律師強制代理及合併委任專利師：
          依智慧財產案件審理法第10條第1項第3、4款規定，第二審民事訴訟事件，及所生其他事件之聲請，原則上當事人應委任律師為訴訟代理人。此外，如經審判長許可，亦得合併委任專利師為訴訟代理人（同法第16條參照）。

三、兩造提出爭點整理狀－應包含下列事項：

    1.系爭專利申請專利範圍之解釋。

    2.被控侵權物品是否落入系爭專利之專利權範圍。

    3.系爭專利有無應撤銷之原因。

    4.損害賠償之計算。

四、書狀之格式、證據編號、證據清單

       請參本院網站「智慧案件/審理特色/審理注意事項/一、二審民事訴訟審理共同注意事項」。

• 發布日期:112-08-30
• 更新日期:112-09-20
• 發布單位:智慧財產及商業法院法官助理室